当前位置:主页 > Q绘生活 >怀孕能喝咖啡吗?致癌食物同时也是防癌食物?>内容

怀孕能喝咖啡吗?致癌食物同时也是防癌食物?

2020-07-09 17:06 来源于:shenmy 我要评论(178)

怀孕能喝咖啡吗?致癌食物同时也是防癌食物?

对很多家长来说,要确保自己的孩子比同侪更聪明,是压力很大的一件事。所以我们会带孩子做天赋评估,从很小就开始接受训练(对全球市值高达 540 亿美元以上的测验準备课程、家教与谘商市场贡献良多),并替他们报名各式各样想像得到的课程。

但到头来,实情是,我们根本大可省下大把的钞票(与时间)。我们做了研究,现在,我们要告诉大家,如何让你的小孩更聪明。

根据最近的数据显示,聪明的人具备以下这些特点:

・戴眼镜(

・使用iPhone(

・共和党员(

・听电台司令乐团(

・熬夜(

・左撇子(

・喝比较多酒(

上述每一个因素,都被指称是和智力有关的特质。如果你十分渴望在自家休旅车保险桿上贴上「孩子晋身荣誉榜的骄傲家长」贴纸,显然你要做的就是替孩子配一副眼镜,教他们使用 iPhone,听几场雷根总统的演说,和电台司令一起玩乐团,午夜之前别让他们上床,把他们的惯用手改成左手,并开始训练他们的酒量(当然,要等他们到了法定喝酒年龄)。

我们疯了吗?

没有。我们只是读了几篇看来是从统计分析中得出错误结论的研究和媒体报导。具体来说,是一些把「相关性」和「因果关係」混为一谈报告与文章,无意间误导了读者重点所在。

我们应该要注意到这里有两个问题:有时候,原创性的科学研究也可能误把相关性当成因果关係;然而,在日常生活中,你更可能遭遇到的,是媒体以错误的方式报导科学研究的发现。我们已经看过很多範例,媒体把科学发现报导成一种因果关係,但原始的研究仅表明其中有相关性而已。

从统计的观点来看,我们可以在任两个因素之间找到很多明显的关连,比方说,戴眼镜和高智商。这类关连──指数据之间有某种关係──称为「相关性」。但就像本章接下来要探索的,两个因素之间存在着统计关係,并不代表两者之间存在着有意义的连结。

相关性并不等于因果关係。实际上,这正是人们最常犯下的一种数据错误解读。不过不要紧,在本章中,我们会贴近检视人们如何、以及为何误将相关性当成因果关係,并提供工具帮助你理解哪些日常小数据是你应该相信的。

当经济学家欧丝特刚怀孕时,她(就像其他準妈妈一样)最想知道的其中两件事就是:她在安全範围内可以喝多少咖啡和酒。

她不想要朋友和邻居提供的传闻建议,不想要医生模稜两可的说法,她也不想知道相关性。但是,很多建议的基础就是上述这些资讯。

在检视喝咖啡和高流产率之间的关係时,她发现,喝咖啡的女性和不喝咖啡的女性之间就有很大的差异,「这些差异,可能就是造成流产率差异的理由。」换言之,她发现了遗漏变数。

幸运的是,欧丝特是一位经济学家,她知道如何理解数字,而不单是听医师说,或是在网路上阅读几篇文章。但是,要找到真相并不容易。她彻底研究了几百项研究,阅读原始的结论,完全不假手他人。(还有,没错,她在孕期偶尔会喝点酒,而且一天喝三到四杯咖啡。)

即便你受过正确解读数据的训练(而且不断精益求精),要找到真相还是要付出大量的时间和精力。许多经济学家(这里指的是投入观察与实验,而不是只仰赖理论的学者)用一生的专业去评估与思考遗漏变数偏误,社会科学家花几百个小时分析数据以证明相关性或因果关係,这样的情况并不少见。

我们不是要吓唬你,只是要让你知道,打破砂锅问到底需要训练和努力。即便如此,以我们的经验来说,光是知道如何与何时要质疑数据,就能让你远远胜过多数人。

在现今这个世界,很容易就找到已发表的研究支持反方论点。二手菸会──也不会──引发肺癌。酒也一样。另外还有牛奶和鸡蛋、番茄和马铃薯、咖啡,甚至是玉米……这是致癌食物清单,还是防癌食物清单,端看你读的是那一份研究,这份清单还可以继续列下去。

事实上,两位研究人员决定要探讨这个现象,他们写了一篇论文,名为〈我们吃的所有食物都和癌症有关吗?系统性检视食谱〉。他们先从食谱里挑了五十种食材,然后做了一些研究,发现在这五十种食物里,有四十种都曾经被报导有致癌风险。

某些文章报导某种食物和高致癌风险有关,有些则说这种食物有助于防癌。那幺,你要如何决定晚餐吃什幺?

统计显着性是威力无穷的工具,前提是要运用得宜。经济学家贾斯汀.沃菲斯(Justin Wolfers)是布鲁金斯研究院的研究员,也是密西根大学的教授,同时还是《纽约时报》经济议题的固定专栏作家。我们请教他,当读者面对这幺多彼此冲突的研究时,该怎幺办。「一般而言,」他解释,「没有任何一项研究可以完全推翻过去已经存在的文献。知识的增长通常是渐进的,而不是突如其来的。」

下一次,当你读到最新的研究结果似乎推翻了过去几年的研究时,请记住这一点,新的研究结果可能很有趣,也可能是真的,但应该放在同领域其他研究的脉络下来看。就算一个具备统计显着性的研究说 X 可以防癌,并不代表不会有另一个研究主张 X 无助于防癌。

热门阅读
猜你喜欢
图文精选